Stage Enseigner les questions vives et la paix du 10 mars 2026

Intervenants :
– Bertrand Badie : professeur émérite à IEP, associé au CERI, auteur de L’art de la paix

– Yassin Allaoui, déclinaison de la paix à l’école, climat de classe, enseignement de la paix. Comment répondre à nos élèves ?

Intervention de Bertrand Badie

Guerre et paix sont des questions citoyennes. Constat d’un déficit de lucidité et d’humanisme de la part des dirigeants aux EU qui impacte tout le monde. C’est aux femmes et aux hommes de prendre le relais, de s’exprimer, de faire pression.

Retour sur les événements actuels
Tragédie actuelle en Iran. Images effrayantes des bombardements de dépôts de carburant dans une ville avec un nombre très important d’habitants. Nuage toxique et porteur d’un effet Tchernobyl (atteinte à l’alimentation, l’air ...). Pas de mesure de la gravité. Intervient quelques jours après le bombardement d’une école (au moins 150 morts dont des enfants).

Monde dans lequel certain·es mort·es ne comptent pas. Deux poids, deux mesures dans le traitement médiatique des événements.
Pas de visibilité sur la durée de ce conflit.

Pourquoi cette opération a été déclenchée le 28 février. Deux hypothèses :
– les négociations ouvertes étaient un écran de fumée pour permettre aux armées EUnienne et israélienne de se déployer.
– Marco Roubio a expliqué que face au constat du déclenchement des hostilités par Israël avait déclenché il y avait nécessité de protéger les intérêts des EU.

Les EU ne sont plus hégémoniques et se placent à la remorque d’Israël.

Les causes profondes :
Paradoxe étrange car depuis 1945, les puissants ne gagnent plus les guerres (ex des guerres de décolonisation, guerres d’intervention des EU : Vietnam, Afghanistan, Irak, Somalie, Libye). Guerres destructrices et coûteuses et qui ne permettent plus de bâtir un ordre nouveau. Les guerres menées en Irak et en Afghanistan ont coûté 21 000 milliards de dollars. Autrefois la guerre débouchait sur la construction d’un ordre de nouveau.
Elle sert d’autres objectifs : faute de pouvoir vaincre, on peut détruire et affaiblir. EU et Israël poursuivent cet objectif : Gaza, Cisjordanie, Libye, Irak, Yémen, Soudan … Gagner pour mettre en ruine et dominer le désordre.

Les conséquences de la guerre en Iran : 4 scenarii possibles
– La radicalisation du régime : l’exécution extra judiciaire et sans jugement d’Ali Khamenei a ouvert un boulevard à l’aile la plus radicale du clergé iranien. L’élection du fils du défunt Mojtaba Khamenei pour lui succéder renforce le camp des ultra-conservateurs. La radicalisation du régime pourrait barrer la route à celles et ceux qui voulaient le réformer.
– L’effondrement du régime : on le sait par expérience la « décapitation » d’un régime n’aboutit jamais à un résultat positif (exemple : Bachar Al Hassad, Mouammar Kadhafi, Sadam Hussein …) et d’instaurer un nouveau régime.
– Le déplacement : devant une telle opération militaire, il pourrait y avoir instauration d’un régime militaire mais peut probable car en Iran le socle de la république islamique est plus fort (gardiens de la révolution, Bassidjis) que l’armée.
– L’adaptation : le régime pourrait choisir de survivre en s’ouvrant. C’est le moins probable.

Paradoxe : les EU sont une super puissance (budget militaire 1000 milliards de dollars (après la Chine 290 milliards par an), avec les armes et le service de renseignement les plus sophistiquées qui est suspendue au choix des populations. Est-ce que le peuple iranien redescendra dans la rue ou pas ? Que vont faire les mouvements sociaux ?

Rôle de la Chine : c’est une puissance silencieuse (philosophie confucéenne). La Chine fait le pari inverse des puissances occidentales : jouer la compétition ouverte est coûteux, imprudent et inefficace. Les gains ne peuvent être obtenus que dans un ordre mondial harmonieux. La Chine préfère jouer la carte de la mondialisation autocentrée pour qu’elle rapporte le plus possible. Le chaos coûte cher. La Chine mesure à quel point une dégradation de la situation dans le Golfe lui serait fatale (Détroit d’Ormuz). Elle a négocié et obtenu une dérogation en sa faveur. Elle veut sauver l’essentiel au moindre coût. Fin des années 60, interview de Zhou Enlai, premier ministre de la République populaire de Chine pendant la guerre du Vietnam : le remplacement des EU dans les relations hégémonies coûte trop cher et ne rapporte rien. La discrétion rapporte beaucoup et coûte peu cher. La Chine n’a jamais été alliée de quiconque. Le mot alliance n’existe pas en chinois.

Positionnement de la France/diplomatie française :
Macron fait le sergent de bataille comme dans la fable du coche et la mouche de La Fontaine.
Depuis 1945, malgré les efforts du Général de Gaulle, de Mitterrand, la France n’a jamais su se redéfinir dans un monde post colonial et mondialisé.

L’Inde est la 1ère puissance économique au monde, le système le plus autoritaire et le plus meurtrier au monde, où l’indice de développement humain est le plus bas du monde. Mais c’est un pays qui pèse très lourd au niveau mondial. Ce qui implique de construire des partenariats avec ce pays. L’Inde achète des avions, des facilités militaires.
A contrario, la France n’a jamais imaginé un partenariat avec les pays du sud global. C’est un dirigeant d’un pays que les pays du sud global ne voient même pas. Le multilatéralisme est la seule carte à jouer pour exister.

Le Chancelier allemand dit qu’il faut arrêter cette guerre car elle coûte cher à l’économie mondiale et elle risque de provoquer un nouveau flux migratoire mais ne s’émeut pas du sort des populations. Il n’y a plus de conscience et de diplomatie européenne. Les monstres ne sont pas loin et ils nourrissent un vent national populiste, l’extrême-droite

La paix :
Les européens sont les héritiers d’une curieuse histoire. L’ordre international ce n’est pas la paix mais la guerre. La paix est définie comme la non-guerre. Pour Raymond Aron, la paix c’est le temps entre deux guerres.
L’empire romain fondé par Romulus et Remus, fils de mars, dieu de la guerre. La guerre est fondatrice de notre histoire. A la renaissance, notre état nation moderne s’est construit grâce à la guerre. C’est elle qui permet de lever l’impôt, de se doter d’une bureaucratie, de l’armée, de mobiliser et de contrôler la population, d’asseoir l’hégémonie des rois, des dirigeants.
La guerre permet de réaliser des objectifs politiques que d’autres moyens ne permettent pas d’atteindre.

Notre effort est de penser la paix. Peu de philosophes ont pensé la paix.
Pour Aristote la définition de la paix civile, c’est l’art de faire coexister des individus entre eux, de faire de la différence une source de solidarité, de considérer que pour moi l’autre n’est pas une menace. Relations entre les cités = relations entre les individus, la coexistence des échanges entre elles. C’est différent de la coexistence pacifique. Ce n’est pas supporter/tolérer l’autre mais profiter de la relation à l’autre. Coexister c’est reconnaître l’autre, Exemples : refus de reconnaître l’état palestinien, refus de Poutine de reconnaître la volonté du peuple ukrainien de vivre de manière autonome.

Les relations internationales supposent de penser ainsi :
– Comment l’autre pense ? Que pense t-il de notre situation commune ?
– Comment l’autre voit, perçoit la situation ?
– Comment l’autre pense que vous l’imaginez ?

Les humiliations sont toujours à l’origine des guerres.

Pour T. Hobbes l’autre est une menace. Valorisation du mot sécurité. Le voisin ou la voisine est perçu·e comme une perpétuelle menace, donc je dois lui faire peur. Vision sécuritaire où la guerre est une potentialité permanente.

Actuellement on assiste à une représentation caricaturale des médias des différents pays.

La culture de paix repose sur le fait d’aller vers l’autre, de le comprendre. Le monde est connecté, les images ont un effet structurant sur les relations mondiales. Le guerres sont idéologiques et culturelles. L’opposition est inévitable quand on considère l’autre diable, il n’y a pas de négociations possibles.

La paix ne peut être qu’institutionnelle car le multilatéralisme n’existe pas. Paix de Versailles, ligue/société des nations puis ONU. Cela a l’air du multilatéralisme mais n’en a pas le goût. Postulat de la double nécessité de pérenniser la souveraineté des états mais aussi leur puissance.
Le comité exécutif des nations/conseil de sécurité de l’ONU compte 5 membres permanents (Chine, EU, Russie, Royaume Uni et France). Conseil de sécurité. La verticalité de la puissance est l’axe du multilatéralisme.
Kofi Annan, ancien secrétaire général des nations unies voulait construire le multilatéralisme social et certaines agences créées alors existent et fonctionnent toujours. Il avait la volonté de réduire les différences sociales, de satisfaire les besoins fondamentaux. La non satisfaction des besoins humains fondamentaux conduit à la guerre. Les guerres sont liées à la décomposition sociale.

Saint Augustin disait que la vraie paix c’est que les humains mangent à leur faim et boivent de l’eau pure.

Cessez le feu ce n’est pas arrêter la guerre mais attendre la guerre suivante.

La paix c’est la gestion des besoins humains, c’est l’hospitalité (contraire aux discours dominant sur l’immigration, l’accueil de l’autre). Les migrations sont l’avenir du monde, la paix est liée à la capacité de gérer les flux migratoires, de les réguler, de les organiser.

La paix est éducative. Or à l’école on enseigne toujours la guerre mais jamais la paix. Et le choix se porte sur des figures historiques guerrières. Il faudrait des programmes scolaires qui enseignent la paix.
Apprendre à un enfant qu’éteindre un interrupteur de la pièce ce n’est pas seulement pour faire des économies d’énergie mais c’est favoriser la paix. Il faudrait enseigner l’autre, son histoire. Le système éducatif ignore l’autre (exemples : l’histoire de la Chine, de l’Afrique pré-coloniale). Elle favorise la construction d’une arrogance agressive sur la nullité de l’autre. Nous sommes les héritier·es d’une culture de la verticalité. Jules Ferry ne devrait pas être au Panthéon car il disait que les races supérieures devraient éduquer les races inférieures.

La paix a d’abord une dimension humaine. Il faut toujours regarder l’autre en se disant qu’on a apprendre de lui, voir sa beauté.

Le capitalisme s’est construit comme une variable explicative des dynamiques mondiales mais il n’apprend rien de nouveau. Il y a une surévaluation du poids économique par rapport à la compétition de puissances.
La course pour le pétrole au Moyen Orient n’est pas ce qui détermine le passage à l’acte. Il y a des intérêts économiques dans la guerre mais elle est très coûteuse. C’est le surpoids politique qui rend la guerre productive. L’économique joue un rôle mais ne peut être la seule explication à la guerre car la paix est plus économique que la guerre.

La source principale de la guerre est dans le rapport à l’autre, dans la volonté de l’humilier.

Le droit international a t-il disparu ?
On est dans une séquence de dénonciation du droit international. Trump a dit que « celui-ci ne comptait pas, qu’il ne se fiait qu’à sa propre morale ».
Il n’est pas respecté dans nombre de conflits. Le droit international est marginalisé. Le rappel des belligérants à l’ordre du droit ne fonctionne plus or il n’y a pas de paix sans droit international.
Le droit existe par la sanction et par son énonciation. Il faudrait pouvoir sanctionner celui qui ne le respecte pas l’ordre international (n’existe pas aujourd’hui) et dénoncer l’acte de transgression.
CPI créée en 1998, est un progrès de l’humanité. Cour internationale de justice créée en même temps que l’ONU est inaudible.

Définition du concept de guerre
Il est très galvaudé et mis à toutes les sauces. Concept travaillé par 3 auteurs très différents.

En 1625, Grotius philosophe écrivait dans son traité de droit de la guerre et de la paix que la guerre est une procédure visant à régler un contentieux entre deux états en faisant usage de la force. La guerre existe uniquement entre des états. Elle est basée sur un différend fondateur et suppose la mobilisation de la force. C’est une forme de conflictualité.

Carl Von Clausewitz, général et théoricien militaire prussien pense que l’ usage de la force par des états obéit à une mécanique fonctionnelle. Elle détermine qui est le vainqueur et le vaincu. La guerre est une volonté politique d’imposer sa vision politique au vaincu.

Quincy Wright politologue américain dans Study of war dit que la guerre n’est possible qu’entre puissances équivalentes, d’égale intensité. Il invalide l’idée de guerre asymétrique. Il n’y a pas de guerre israëlo-palestienne mais un conflit.

Comment qualifier le reste ? Il n’y a donc pas de guerre civile et des conflictualités entre différentes puissances.

Ce que nous pouvons faire

Pour Raymond Aron les affaires internationales n’obéissent pas à la règle de la sociologie. Un nombre minimum d’acteurs ont accès aux relations internationales (diplomates, soldats) et Aron pense qu’elles ne regardent pas les populations, les citoyen·nes.
Le président de la république française sous la 5ème république est celui qui a les pouvoirs sur la scène internationale.

Le concept de socialisation de la guerre nait avec la révolution française. C’est le peuple souverain qui s’avance et qui envoie le tyran au cercueil.

XIXème siècle la montée des nationalismes marque la volonté de limiter la société à un rôle passif (celui de chaire à canon).

Les 1er reportages de guerre ont permis de donner un regard à l’opinion publique sur la guerre. Mais c’est la révolution des communications qui a permis de faire entrer les événements internationaux dans la quotidienneté de la vie.
Exemple symbolique de Gaza, Israël a interdit aux journalistes d’entrer en territoires gazaouis mais les RS ont permis d’ouvrir une fenêtre sur les événements.

Cette visibilité du monde crée une conscience internationale chez l’individu et donc une position de l’opinion publique.
Des pressions ont été exercées par les citoyen·nes aux EU notamment (60 campus universitaires se sont mobilisés en faveur de la population palestinienne) mais aussi en France (mobilisations étudiantes).

Ces prises de position ont eu une efficacité politique. Le cessez le feu à Gaza est lié aux pressions exercée par l’opinion (notamment dans l’électorat MAGA et qui a contribué à affaiblir le soutien des EU à Israël). Chez les jeunes républicains, une étude a montré qu’ils mettaient à l’égalité Israel et le Hamas dans leur préférence.
Si Trump a annoncé que la guerre avec l’Iran allait bientôt se terminer, c’est parce que seul 20 % d’EUniens soutiennent cette agression.

Le social est présent dans le jeu international mais la dynamique sociale laisse libre cours à une expression non stratégique. Il peut en sortir autant du bon comme du mauvais.

L’importance de cette énergie sociale appelle à une responsabilité. L’intervention de la Gen Z dans nombre de pays montre que la jeunesse s’exprime dans le champ politique et international et se responsabilise aussi autour d’un certain nombre de valeurs. Nous existons dans la conscience et la responsabilité que nous avons à jouer. Nous avons entre nos mains la responsabilité du devenir de certaines populations. Il faut dépasser les impasses de la puissance de la guerre.

Pourquoi c’est si difficile de construire des mobilisations pour la paix alors qu’en 2003 nous avions une forte mobilisation contre la guerre en Irak ? Est-ce que cela pose la question des relais politiques ?

C’est la mystérieuse énergie sociale. Les questions internationales sont souvent liées aux questions de stratégie, de commandement. Mais l’énergie sociale ne se commande pas. Il intéressant de voir qu’il y a des situations internationales qui mobilisent plus que d’autres. La manif du 15 février 2003 a mis 15 millions de personnes dans la rue.
L’élément le plus déterminant dans les mobilisations c’est l’identification à l’autre à sa souffrance, à son vécu.

APRES-MIDI intervention de Yacine ALLAOUI de l’OCCE

OCCE : développement des pratiques pédagogogiques
Mouvement associatif : ressources/formations

// chercheur au centre Jules VERNES Curap
Paris
Recherche dans une recherche interdisciplinaire
recherche assez innovante, plutôt présent dans les pays anglo_saxons sociologie clinique : Bourdieu/Freud

Comment les parcours individuels
Enfants victimes de guerre, attentats , abus et voir l’effet sur leurs parcours scolaires
Parfois parcours catastrophiques
Retour/Suivi : pourtant certains réussissent

A l’inverse, qu’est ce qui fait que ça ne marche pas
Entretiens biographie pour comprendre

Sociologue Anne Barrere
Psychologue Sophie Girardeau

Climat sécurisant
Prof de fac mais n’a jamais eu une classe

Pas honte de dire que c’est vous les vrais chercheurs
Donner des clés, mais c’est à vous d’ouvrir les portes

COMMENT STABILISER UN GROUPE CLASSE MEME EN PRESENCE DE DESACCORDS ET DE QUESTIONS SENSIBLES
Classe : c’est un espace vivant
Forme de co-construction

Pas seule gestion individuelle des comportements

Classe comme système social
On est toujours dans l’action : plutôt que chercher qui pose problème , voir le groupe : justice perçue
Stabilisation d’une classe : sur la légitimité perçue.

3 dimensions
– sécurité émotionnelle
– qualité des relations
– participation des élèves
Outils OCCE : pas tout bouleverser mais améliorer climat de classe

LES QUESTIONS SOCIALEMENT VIVES
Sur les mécanismes sociaux qu’elles déclenchent
Accueillir la tension sans que

APPRENDRE A LIRE LA CLASSE
Pas ajouter une charge, mais

1er bloc DYNAMIQUES
regard décalé

CAS concret : 1 Elève qui se met en retrait bavarde, on se concentre directement sur l’individu
Si ce n’est pas juste une addition d’élèves
Rôles, leaders, équilibres
Comprendre ne veut pas dire excuser

EX concret : élève qui dérange, la sanction seule ne règlera pas le problème.

Eleve qui poignarde un autre, à son retour : glorifié et applaudi malgré l’immoralité
Différentes interprétations possibles de cette situation

Votre propre schéma normatif va influerncer la classe

Questionnement en sociologue mais aussi en anthropologue
Pas 1 seul schéma normatif,
Dépend de la société dans laquelle on évolue

D’une société à l’autre tout peut évoluer
En polynésie , avant c’etait un royaume qui glorifiait la femme
Tahiti société matriarcale
Des hommes qui ont été élevés comme des filles
les réré
Violences + commises par les femmes

On doit respecter un socle républicain alors qu’on a notre propre individualité
Psychologue Kurt Levin
Comportement dépend de la personne et du contexte
Travaux dans les sciences de l’éducation

Comportement d’un élève dépend du climat, des règles, des autres élèves
Pas seulement agir sur l’élève mais sur les dynamiques de groupe.
Leaders informels et règles collectives
Ouvre un espace d’action pédago
Quels sont éléments :
1° normes implicites : rire
Par exemple statut= lever la main, faire le malin dépend des groupes
élève qui agit selon
chaque élève occupe une position dans le groupe
Eleve excellent peut être marginalisé
2
3 différents type : acad, social, contestataire, discret
4 dans chaque classe, des marges, pas anecdotiques, structurent le centre
5 la justice perçue
adhèrent aux décisions quand juste les règles

Autorité durable : fonctionne quand y a une légitimité plus que sous la contrainte

Comprendre que la CLIMAT scolaire est un processus : résultat de sécurité émotionnelle
Peut être améliorer par des pratiques concrètes

Sécurité émotionnelle : environnement où ils ne seront pas humiliés, ridiculisés
Correction sèche : exposition, humiliation. Camarades intègrent la norme invisible, qui va inhiber les reste de la classe
ERREUR comme étape indispensables , calmement « Ah intéressant » = ici se tromper est autorisé
Même les plus anxieux peuvent se sentir en sécurité.
Parfois des pratiques liées au fait que l’on écrasé par le programme, que l’on a des deadlines à respecter
3 niveaux
1. Tolérance à l’erreur, on apprend des erreurs, c’est normal , ton et POSTURE
Vous êtes le miroir de votre classe
2. Cadre collectif : si vous valorisez la coopération : norme implicites

Illustration par exercice mental

Ridiculisé

Accueilli positivement

Sécurité émotionnelle : impact direct sur l’apprentissage : plus mortivé, moins anxieux

compétition, exclusion

QUALITE DES RELATIONS : pas seulement prof/élèves
TERRAIN et pratiques coop : se connaissent mieux, collaborent sans consignes explicites de l’adulte
OCCE : agenda, des ressources, rituels autour du vivre-ensemble
Activité estime de soi et des autres

MALLE PEDAGOGIQUE : séances d’éducation à l’empathie, activités d’expression, comprendre les émotions ? JEUX COOPERATIFS : pas concues pour gagner contre, mais on gagne ensemble ou on perd ensemble
Apprentissages sociaux forts : entraide
Médiation par les pairs
PETITS conflits : capacité à s’auto réguler
Accompagner avec bienveillance

Effets concrets : baisse des comportements agressifs, négociations
Pas des activités bonus, activités régulières et structurantes
Participation effective des élèves a la vie collective de la classe
conseil de COOP : dans la pédagogoqie coop = instance de régulation démocratique

Ne pas mettre en opposition pédago alternative / classique

Sylvain CONNAC : fonctinnement sur engagement citoyen
Conseil de coop : chacun connaît l’ordre du jour
Formés à prendre des responsabilités contraintes
Puissant : faire vivre dès le plus jeune âge dans un cadre co la citoyenneté
Plus des règles verticalement
comprennent pourquoi certaines règles existent
Entre 20 et 30 minutes

Créer un moment précis
Elèves décident de l’ordre du jour
Comment ranger, projet commun, bagarre, problème entre élèves, mais sans que ce soit un tribunal
LE/LA PRESIDENTE
gardien du temps, observateur,
Rôle de veiller au CADRE
Et que les élèves restent dans un échange constructif
Décisions prises claires et affichées sur le mur
Leur participation fait avancer la vie collectives

Réduite les rôles et simplifier en maternelle, temps réduit
Débats philo avec des maternelles c’est possible aussi.
Enfants en bas âge qu’ils puissent s’exprimer

Commencer tout doucement
Ecole Bossuet BVS : ateliers philo, au départ ca n’accroche pas, et maintenant ils reclament

BLOC 3 : les QSV
Thème qui peut paraître ABSTRAIT
On est en plein dedans

Situations qui mettent à l’épreuve le climat
CE qui nous interressent : les mécanismes collectifs

1) Forte charge émotionnelle : peur, malaise
Emotions sont contagieuses
Influent le comportement, susciter l’indignation

2) Absence de consensus social qui amplifient la polarisation
Groupe peut se diviser

3) Conflit de valeurs
Certaines idees peuvent paraîte justes ou injustes
Touchent à l’identité
Réactions intenses et immédiates

SITUATION GENERIQUE OU FICTIONNELLLE
Pas regarder si raison ou tort mais ce qui se joue
Rangement, moqueries, critiquent
Rumeur « Il ne fait jamais rien »

Dilemnes MORAUX : trravil sur la dimension morale et empatie
Histoires ou BD : distancient du problème Réel (débat hitman)
– justice/mort/solidarité
– supports fictionnels
Que faire si un camarade refuse de partager le matériel ?
Réactions possibles : 2 élèves refusent de collaborer
Grace à ce type de support : facilite la discussion sans que leurs réactions personnelles soient en jeu

Limiter la polarisation
Enseignant agit comme un facilitateur
Respect des opinions différentes
Principes communs à tous ces outils

QSV : questions qui dérangent
Témoins de débats , sujets qu’on a peur d’aborder par peur de « représailles »

Notes Stage PAIX et QSV 10 mars 2026

Notes Stage PAIX et QSV 10 mars 2026